Проблеми теорії та практики звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі счинення злочину під час іспитового строку

Abstract

Публікація присвячена аналізу проблеми відмови суду у клопотанні уповноваженого органу з питань пробації щодо звільнення особи від відбування покарання у разі вчинення нею нового злочину під час іспитового строку. Проаналізовано кримінальне, кримінально-виконавче та кримінально-процесуальне законодавство України, судова практика. Встановлено, що уповноважені органи пробації мають дотримуватися конституційних положень щодо права на презумпцію невинуватості, а тому зволікання представником уповноваженого органу з питань пробації із зверненням до суду після закінчення іспитового строку може трактуватися як передчасне висловлювання офіційною особою думки щодо винуватості засудженого у вчиненні нового злочину, а отже, – як порушення принципу презумпції невинуватості щодо нього. Запропоновано нормативне вирішення питання щодо перебування під наглядом і обліком засуджених, що вчинили новий злочин під час іспитового строку шляхом доповнення чинного кримінально-виконавчого законодавства.

The paper is dedicated to the analysis of the problem of court refusal in the application of an authorized body on probation issues regarding person’s release from serving a sentence in case of committing a new crime during probationary period. Criminal, criminal and executive and also criminal and procedurallegislation of Ukraine, judicial practice were analyzed. It was determined that it was necessary to resolve the issue of determining the actions of the personnel of a probation body in case if at the moment of the expiry of the probationary period of the persons released from trial there was some information on entering into the Uniform Register of pre-trial investigations of the criminal offense committed during probationary period, since in recent years, the number of courts refusals has increased in satisfaction of such petitions of probation bodies. Therefore, over the trial period determined by the court during the release of a person with a trial, that is, after the expiration of such a term, about 3% of convicts continue to be registered with probation bodies. It was proved that the principles of Articles 75, 78 of the Criminal Code of Ukraine, Article 165 of the Criminal and Executive Code of Ukraine have obligatory character, and a representative of a probation body after the end of probationary period should apply for exemption from serving a sentence, and the court, accordingly, should take a decision about such dismissal, if during this term he fulfilled his duties and did not commit a new crime. The fact of committing a new crime and a convict’s guilt must be established by a court conviction in accordance with the principles of Article 369 of the Criminal Procedural Code of Ukraine and belongs only to court jurisdiction and takes place at the final stage of judicial proceedings in the form of a court decision that is a sentence or a decree. It was concluded that the authorized probation bodies had to adhere to the principles of the Constitution of Ukraine regarding the right to a рresumption of innocence, and therefore the delay by a representative of an authorized body on probation issues with the application to court after the expiry of probationary period may be interpreted as a premature statement by an official person of convict’s accusation in committing a new crime, and therefore, as a violation of the principle of presumption of innocence against him. Normative resolving of the issue of staying under the supervision and account of convicts who committed a new crime during probationary period was proposed by supplementing part 3 of Article 165 of the Criminal and Executive Code of Ukraine.