Конституційні засади судочинства та адміністративно-правові засади провадження у справах про адміністративні правопорушення: проблеми співвідношення при судовому розгляді

Abstract

У статті досліджено співвідношення конституційних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України, та адміністративно-правових засад провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених КУпАП. Встановлено, що під час розгляду такої справи суд перебуває в особливому правовому становищі, оскільки одночасно виступає суб’єктом адміністративно-деліктної юрисдикції та органом судової влади, на який поширюються спеціальні конституційні вимоги. Це зумовлює існування двох взаємопов’язаних, але не тотожних рівнів регулювання: загальних засад провадження у справах про адміністративні правопорушення та спеціальних засад судочинства, які діють лише тоді, коли справу розглядає суд. Різниця між ними полягає не лише у джерелі закріплення, а й у функціональному призначенні, змісті, обсязі процесуальних гарантій та юридичних наслідках порушення. Розкрито зміст таких конституційних засад, як рівність учасників процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, право на захист, гласність судового процесу, розумні строки розгляду справи, право на апеляційний перегляд та обов’язковість судового рішення. На підставі аналізу положень КУпАП виокремлено систему адміністративно-правових засад провадження, серед яких законність, правова визначеність у часових межах відповідальності, відкритість розгляду, право на юридичну допомогу, право на оскарження, своєчасність розгляду, повне й об’єктивне з’ясування обставин, заборона повторного притягнення до відповідальності, обов’язковість постанови. Зроблено висновок, що конституційні засади судочинства у справах про адміністративні правопорушення не є простим дублюванням засад адміністративно-деліктного провадження, а встановлюють підвищений стандарт діяльності суду як носія судової влади. The article examines the correlation between the constitutional principles of judicial proceedings enshrined in Article 129 of the Constitution of Ukraine and the administrative-law principles governing proceedings in cases on administrative offences under the Code of Ukraine on Administrative Offences. It is established that when hearing such a case the court occupies a special legal position, since it simultaneously acts as a subject of administrative-delict jurisdiction and as a body of judicial power bound by special constitutional requirements. It is substantiated that this creates two interrelated but not identical levels of regulation: the general principles of administrative-offence proceedings and the special principles of judicial proceedings that apply only when a case is examined by a court. It is proved that the difference between them lies not only in the source of regulation, but also in their functional purpose, substantive content, scope of procedural guarantees and legal consequences of their violation. The article reveals the content of such constitutional principles as equality of participants before the law and the court, proof of guilt, adversarial procedure, the right to defence, openness of the trial, reasonable time of consideration, the right to appellate review and the binding force of judicial decisions. Based on the analysis of the Code of Ukraine on Administrative Offences, the author identifies the system of proper administrative-law principles of such proceedings, including legality, legal certainty within temporal limits of liability, openness of consideration, the right to legal assistance, the right to appeal, timeliness, full and objective clarification of circumstances, the prohibition of double liability and the binding force of the ruling.