Правовий аналіз законопроєктної діяльності з удосконалення механізму застосування довічного позбавлення волі в Україні

Abstract

У статті надано правовий аналіз законопроєктів, що спрямовані на вдосконалення механізму застосування довічного позбавлення волі в Україні, а саме: «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 4048 та «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 4049. Проаналізовано правові позиції Комітету з питань інтеграції України з Європейським Союзом, Головного науково-експертного управління Верховної Ради України, експертну оцінку Ради Європи та надано власну оцінку зазначеним законопроєктам. Legal analysis of bills aimed at improving the mechanism of application of life imprisonment in Ukraine, namely: “On Amendments to Certain Legislative Acts Implementing Decisions of the European Court of Human Rights” № 4048 and “On Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses, the Criminal Code of Ukraine and the Criminal Procedural Code of Ukraine on the execution of decisions of the European Court of Human Rights” № 4049 is provided in the article. It is determined that the mechanism of parole in the form of life imprisonment proposed by these bills consists of two stages: the first stage is the replacement of life imprisonment with a milder punishment under the rules of the new version of Article 82 of the Criminal Code of Ukraine; the second stage is conditional early release from serving a sentence in the form of imprisonment, which is assigned to a convict in order to replace life sentence with a milder punishment (imprisonment) under the rules of a new version of Article 81 of the Criminal Code of Ukraine. The legal positions of the Committee on Ukraine’s Integration with the European Union, the Main Scientific and Expert Department of the Verkhovna Rada of Ukraine, and the expert assessment of the Council of Europe are analyzed. The generalized legal analysis of bills 4048, 4049 gave an opportunity to reveal their progressive provisions, as well as shortcomings. Progressive provisions of the bills include: convicts’ drawing up their personal plan for reintegration into society, a temporary restriction on re-applying for the replacement of life sentence with imprisonment for a definite term or a request for a parole. The shortcomings of the bills include: unjustifiably short minimum sentence that a convict must serve in order to be released from life sentence; lack of a mechanism for determining the risk assessment of those sentenced to life imprisonment; lack of legislation to provide for probation in the process of replacing life sentence with a milder sentence and parole in terms of risk assessment, reintegration plan and monitoring compliance with court obligations; lack of criteria for determining the risk of re-offending; implementation of administrative supervision by police bodies over persons released on parole; lack of clear content of the reintegration plan; providing conclusions of the administration of a penal institution on convict’s preparing for release.