Особливості функціонування та правового регулювання діяльності органів державної виконавчої влади в умовах воєнного стану

Abstract

Стаття присвячена правовому аналізу особливостей функціонування та регулювання діяльності органів державної виконавчої влади в умовах воєнного стану. Актуальність теми зумовлена сучасними геополітичними викликами, зокрема тривалим воєнним станом в Україні, що спричинив значні трансформації інституційної структури публічної влади. Констатується фрагментарність наявних досліджень, де домінує секторальний або практично орієнтований підхід, і обґрунтовано необхідність системного доктринального осмислення еволюції правового статусу та компетенцій органів виконавчої влади в екстремальних режимах.Наголошено на фундаментальному принципі поділу влади та його трансформації під час воєнного стану, коли відбувається тимчасова централізація повноважень на користь виконавчої гілки з обов’язковим збереженням парламентського та судового контролю. Обґрунтовано, що навіть в умовах воєнного стану верховенство права та поділ влади залишаються основами конституційного ладу, а обмеження прав можливі лише в межах пропорційності та необхідності.Аналізуються особливості функціонування органів виконавчої влади, зокрема розширення повноважень Президента, Кабінету Міністрів та військових адміністрацій. Проведено порівняльно-правовий огляд міжнародного досвіду: Сполучених Штатів Америки (Insurrection Act, War Powers Resolution, справа “Ex parte Milligan”), Франції (régime d’état d’urgence, висновки Державної ради щодо шкідливості пролонгації надзвичайних режимів), Ізраїлю (тривалий надзвичайний стан з 1948 року та судовий контроль за пропорційністю), Великобританії (Civil Contingencies Act та відмова від абсолютної виконавчої дискреції).Особлива увага приділена доктринальним аспектам, зокрема доктрині необхідності, розмежуванню rule by law та rule of law, а також парадоксу воєнного стану, який не повинен створювати «правові чорні діри». Резюмується, що ефективність виконавчої влади у кризових умовах можлива лише за збереження фундаментальних елементів поділу влади й орієнтації на швидке відновлення конституційного порядку. The article is devoted to the legal analysis of the features of the functioning and regulation of the activities of state executive bodies under martial law. The relevance of the topic is stipulated by modern geopolitical challenges, in particular the long-term martial law in Ukraine, which caused significant transformations of the institutional structure of public power. The fragmentation of existing research, dominated by a sectoral or practically oriented approach, is noted, and the urgency for a systematic doctrinal understanding of the evolution of the legal status and competencies of executive bodies in extreme regimes is substantiated.The fundamental principle of the separation of powers and its transformation during martial law, when there is a temporary centralization of powers in favor of the executive branch with the obligatory preservation of parliamentary and judicial control, is emphasized. It is substantiated that even under martial law, the rule of law and the separation of powers remain the foundations of the constitutional order, and restrictions on rights are possible only within the limits of proportionality and necessity.The peculiarities of the executive authorities’ functioning are analyzed, in particular the expansion of the powers of the President, the Cabinet of Ministers and military administrations. A comparative legal review of international experience of the United States of America (Insurrection Act, War Powers Resolution, Ex parte Milligan case), France (régime d’état d’urgence, conclusions of the State Council on the harmfulness of prolonging emergency regimes), Israel (prolonged state of emergency since 1948 and judicial control over proportionality), and Great Britain (Civil Contingencies Act and rejection of absolute executive discretion), is doneSpecial attention is paid to doctrinal aspects, in particular the doctrine of necessity, the distinction between the rule by law and the rule of law, as well as the paradox of martial law, which should not make “legal black holes”.It is summarized that the effectiveness of the executive branch in crisis conditions is possible only if the fundamental elements of the separation of powers and the direction towards the rapid restoration of constitutional order are preserved.