Недоліки й перевагизастосування медіації під час розгляду справ про адміністративні правопорушення

Abstract

У статті досліджено проблеми застосування медіації як альтернативи судовому розгляду справ про адміністративні правопорушення. Визначено переваги медіації: врегулювання на законодавчому рівні, ефективність у європейських країнах, відсутність недоліків судового розгляду, рівність сторін, можливість узгодження умов виконання домовленостей, відсутність судових витрат, збереження партнерських відносин між сторонами. Запропоновано доповнити ст. 38 КУпАП ч. 9, якою передбачити зупинення строків накладення адміністративного стягнення на час медіації та забезпечити виконання угод через судове рішення; зміни до ст. 249 КУпАП для забезпечення конфіденційності медіації.

The article explores the problems of legal regulation of the use of mediation as an alternative to judicial consideration of cases of administrative offenses. The advantages of mediation are considered, including regulation at the legislative level, effectiveness in European countries, the absence of shortcomings of judicial review, equality of parties, the possibility of agreeing on the terms of implementation of agreements, the absence of judicial and other costs, and the preservation of partnership relations between the parties. The authors also identified categories of cases in which the use of mediation is complicated or inadmissible (corruption offenses, offenses that harm state interests, the interests of minors, environmental offenses). The authors propose criteria for determining administrative cases, the consideration of which in the order of application of mediation is possible (petty hooliganism, violation of the rules of keeping animals, traffic accidents). The authors defend the position on the importance of voluntary participation in mediation and the inadmissibility of the use of coercion, since this condition negates the expediency of the use of mediation and its legal consequences. The article also considers the shortcomings of mediation, such as the possibility of delaying the process and the lack of procedural guarantees for the implementation of agreements. It is proposed to supplement Article 38 of the Code of Ukraine on Administrative Offenses with Part 9, which provides for the suspension of the terms of imposing an administrative penalty for the duration of mediation and ensures the implementation of agreements through a court decision. The problem of an insufficient number of qualified mediators and the need to create an open register of mediators are emphasized. Amendments to Article 249 of the Code of Ukraine on Administrative Offenses are proposed to ensure the confidentiality of mediation. The conclusion is made about the need to define categories of cases where mediation is impossible, to establish legislative frameworks for authorities, to ensure the implementation of agreements and to suspend the terms of imposing penalties for the duration of mediation.